劳务合同纠纷 （2021）豫14民终1481号

原告李玉泉、李建军作为案涉工程的实际施工人已将工程款全部领取。双方争议的焦点是汇入华瑭公司账户的97249元。李玉泉、李建军认为该款项系其和邢明峰之间不存在经济纠纷的保证金，葛仲华认为该款项系邢明峰应支付的管理费。葛仲华出具的说明显示该款项由邢明峰、李玉泉、葛仲华三方到场后协商解决。在葛仲华出具说明时，李玉泉、李建军并未表示相反的意见，且其当时仍可通过诉讼的方式追要工程款，但其并未起诉，说明是双方共同意思的表示，应当认定为合同已订立，双方均应按照合同约定履行义务。故二原告要求二被告退还96749元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李玉泉、李建军的诉讼请求。案件受理费1109.36元（已减半收取），由原告李玉泉、李建军负担。本案二审争执焦点为，二上诉人请

原告李玉泉、李建军作为案涉工程的实际施工人已将工程款全部领取。双方争议的焦点是汇入华瑭公司账户的97249元。李玉泉、李建军认为该款项系其和邢明峰之间不存在经济纠纷的保证金，葛仲华认为该款项系邢明峰应支付的管理费。葛仲华出具的说明显示该款项由邢明峰、李玉泉、葛仲华三方到场后协商解决。在葛仲华出具说明时，李玉泉、李建军并未表示相反的意见，且其当时仍可通过诉讼的方式追要工程款，但其并未起诉，说明是双方共同意思的表示，应当认定为合同已订立，双方均应按照合同约定履行义务。故二原告要求二被告退还96749元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1481号上诉人（原审原告）：李玉泉，汉族，1960年7月30日出生，现住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审原告）：李建军，男，1968年11月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。二上诉人委托诉讼代理人：陈辉，河南荣赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛仲华，男，汉族，1980年3月2日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）；河南华……