合同纠纷 （2016）豫03民终2834号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告邱建兴称其向被告李星波转款100万元及李红飞已返还50000元，向法庭提交了银行转账凭证予以证明。被告李星波称双方达成了合作项目且目前合作仍在进行中，该费用为考察经费、科研经费等，但未提交任何证据予以证明。被告李红飞称原告转的款项是用于原告所在的公司与被告李星波所在的公司之间合作项目的，但其提交的中国科学院长春应用化学研究所与洛阳国家高新技术产业开发区签订的《碳酸锂新材料项目合作框架协议》并未显示原告参与了双方的合作，其提交的电子邮件等证据仅能证明原告与李红飞之间关于技术问题进行了沟通、交流及双方曾有合作的意向。故从现有证据可以看出，原、被告之间原有合作意向，但并未达成书面的合作协议，双方的合作关系并未实际履行，原告支付给被告的合作费用，被告应予返还。被告称不应返还费用的意见因没有证据支持，该院不予采信。现被告李红飞已返还原告50000元，剩余95万元，二被告应及时返还给原告。原告诉求的利息，该院认为应自其本次起诉之日即2016年1月5日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算为宜。被告李红飞称是在受胁迫的情况下向原告支付了50000元，

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告邱建兴称其向被告李星波转款100万元及李红飞已返还50000元，向法庭提交了银行转账凭证予以证明。被告李星波称双方达成了合作项目且目前合作仍在进行中，该费用为考察经费、科研经费等，但未提交任何证据予以证明。被告李红飞称原告转的款项是用于原告所在的公司与被告李星波所在的公司之间合作项目的，但其提交的中国科学院长春应用化学研究所与洛阳国家高新技术产业开发区签订的《碳酸锂新材料项目合作框架协议》并未显示原告参与了双方的合作，其提交的电子邮件等证据仅能证明原告与李红飞之间关于技术问题进行了沟通、交流及双方曾有合作的意向。故从现有证据可以看出，原、被告之间

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终2834号上诉人（原审被告）：李红飞，男，汉族，1973年9月30日出生。上诉人（原审被告）：李星波，男，汉族，1962年9月30日出生。二上诉人共同委托代理人：杨卫平，河南耀骅律师事务所律师。特别授权。二上诉人共同委托代理人：李清华（实习）}，河南耀骅律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邱建兴，男，汉族，1961年12月8日出……