劳动争议 （2014）穗中法民一终字第3606号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议应适用一年的仲裁时效。如当事人超过仲裁时效提出申请且被告提出抗辩的，其相关权利不予保护。本案中，何健雄所举证据显示双方于2010年9月30日签订协议书解除劳动关系，并约定朝禾公司按法律规定支付何健雄经济补偿金，何健雄实际未领取经济补偿金。此后，何健雄继续在朝禾公司工作至2011年1月底，并领取工资、奖金、福利等。由此可见，何健雄在签订协议书后仍在朝禾公司劳动，接受其管理，并在该公司领取劳动报酬，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原审认定双方仍然存在劳动关系。鉴于此，双方签订的关于解除劳动合同的协议书并未实际履行，双方仍然按照劳动合同履行至期限届满，故原审认定双方劳动关系于2011年1月底因合同届满而终止。后何健雄于2013年12月20日提出仲裁申请，显然已经超过仲裁时效；而其于2012年5月11日向法院起诉朝禾公司主张返还经济补偿金，距双方劳动关系终止亦已一年有余，超过了仲裁时效，无法构成诉讼时效的中断。综上，何健雄申请仲裁超过仲裁时效，且未举证证明存在时效中断或中止的法定事由，而朝禾公司对此提出了抗辩

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议应适用一年的仲裁时效。如当事人超过仲裁时效提出申请且被告提出抗辩的，其相关权利不予保护。本案中，何健雄所举证据显示双方于2010年9月30日签订协议书解除劳动关系，并约定朝禾公司按法律规定支付何健雄经济补偿金，何健雄实际未领取经济补偿金。此后，何健雄继续在朝禾公司工作至2011年1月底，并领取工资、奖金、福利等。由此可见，何健雄在签订协议书后仍在朝禾公司劳动，接受其管理，并在该公司领取劳动报酬，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原审认定双方仍然存在劳动关系。鉴于此，双方签订的关于解除劳动合同的协议书并未实际履行

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3606号上诉人（原审原告）：何健雄，女，1965年9月10日出生，汉族。委托代理人：蓝丽丝，广东绥爰律师事务所律师。委托代理人：林燕欣，广东绥爰律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：广州市朝禾进出口贸易有限公司，住所地：广州市天河区长兴街岑村大井脚工业区1号三层三楼东面。法定代表人：周绮，该公司总经理。委托代理人：唐满荣，……