物权保护纠纷 （2017）粤01民终18712号

无充分证据证明上述事实，其可依职权向中介机构、物业管理处及xxx环境仪器（上海）有限公司广州办事处调查取证，然而一审法院却在未进行调查取证的情况下，仅以冯东明与冯x宗为姐弟关系、冯东明与冯x宗之前存在恶意串通为由，对冯东明的答辩意见不予采信，属主观臆断，缺乏证据支持。另，本案一审判决与（2014）穗中法民五终字第1120、1121号判决存在矛盾。1120、1121号案已认定涉案房屋的实际产权人系冯x宗，按此逻辑冯东明根本不可能收取任何租金。冯东明与冯x宗虽为姐弟关系，但二者是相互独立的民事主体，独自享有民事权利并独自承担民事责任。案涉房屋的租金由冯x宗收取，冯东明与无关，一审法院将冯x宗与冯东明各自的责任混淆，要求冯东明向胡晓林返还70%的租金收益有失公允。2、一审判决关于租金收益计算的依据不足。涉案房屋已在2014年7月28日过户登记至冯x宗名下，且（2014）穗越法民一初字第2942号民事判决已查明认定涉案房屋当时由冯x宗使用、出租。综上，早在2014年7月份，涉案房屋已登记至冯x宗名下，并由其管理、出租。另，冯东明与冯x宗之间的房屋买卖合同已被法院认定为无效，涉案房屋也未登记在冯

无充分证据证明上述事实，其可依职权向中介机构、物业管理处及xxx环境仪器（上海）有限公司广州办事处调查取证，然而一审法院却在未进行调查取证的情况下，仅以冯东明与冯x宗为姐弟关系、冯东明与冯x宗之前存在恶意串通为由，对冯东明的答辩意见不予采信，属主观臆断，缺乏证据支持。另，本案一审判决与（2014）穗中法民五终字第1120、1121号判决存在矛盾。1120、1121号案已认定涉案房屋的实际产权人系冯x宗，按此逻辑冯东明根本不可能收取任何租金。冯东明与冯x宗虽为姐弟关系，但二者是相互独立的民事主体，独自享有民事权利并独自承担民事责任。案涉房屋的租金由冯x宗收取，冯东明与无关，一审法院将冯x宗与冯东

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终18712号上诉人（原审被告）:冯东明，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王晋军、赵俊博，均系广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡晓林，现住香港特别行政区。委托诉讼代理人：陈峰，广东蕴德律师事务所律师。上诉人冯东明因与被上诉人胡晓林物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8464号民……