劳务合同纠纷 （2016）湘07民终1611号

易继松以其是农民工，其工资45.6万元未得到清偿为由，对案涉建设工程施工项目的转包人浙江东源建设有限公司、转承包人江秋平同时提起诉讼，要求转包人、转承包人连带清偿其被拖欠的工资；一审法院认定易继松为案涉建设工程施工项目泥瓦工作业的分包人，是实际施工人，与易继松所述事实不一致。一审法院又依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定进行判决，而实际认可易继松农民工身份和其应得的工资为45.6万元，与自己认定的事实存在冲突。易继松在二审诉讼过程中自认其45.6万元的工资是其五名再分包人所雇请的农民工工资的总和。依照保障农民工工资支付的相关规定，农民工工资应直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人，以切实保护农民工的劳动报酬权益，故应查清真正被拖欠工资的农民工及其应得的工资数额并告知其主张权利。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初9号民事判决；二、本案发回湖南省安乡县人民法院重审。上诉人浙江东源建设有限公司预交的二审案件受理费8140元

易继松以其是农民工，其工资45.6万元未得到清偿为由，对案涉建设工程施工项目的转包人浙江东源建设有限公司、转承包人江秋平同时提起诉讼，要求转包人、转承包人连带清偿其被拖欠的工资；一审法院认定易继松为案涉建设工程施工项目泥瓦工作业的分包人，是实际施工人，与易继松所述事实不一致。一审法院又依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定进行判决，而实际认可易继松农民工身份和其应得的工资为45.6万元，与自己认定的事实存在冲突。易继松在二审诉讼过程中自认其45.6万元的工资是其五名再分包人所雇请的农民工工资的总和。依照保障农民工工资支付的相关规定，农民工工资应直接发放给农民工本人，严禁发放给“包

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民终1611号上诉人（原审被告）：浙江东源建设有限公司，住所地浙江省临海市市场中心路1号。法定代表人：林彩龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：史纯云，湖南中思律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红明，湖南中思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江秋平，男，1962年7月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇东街居委会……