船舶修理合同纠纷 （2012）民申字第846号

根据申请再审人孙三顶的再审申请，本案船舶修理合同纠纷再审审查的焦点主要是孙三顶与任祥、海阔海业公司之间是否存在船舶修理合同关系。经一、二审法院查明，海阔海业公司于2007年7月8日书面授权任祥代表该公司对外承接船舶修造业务；涉案船舶修理拖带协议是毛中煦以水沟船厂委托代理人的名义与孙三顶于2010年3月12日签订的，水沟船厂没经工商登记注册。各方当事人对上述事实均无异议，有关争议主要是任祥是否授权毛中煦签订涉案船舶修理拖带协议。在一审中，孙三顶提供了证人李寿亭、凌宝祥的书面证言并申请该两证人到庭接受质询。证人李寿亭称其在涉案船舶修理拖带协议签订前听到孙三顶和任祥通电话，任祥在电话中交代毛中煦负责签订协议；但此证据属于传来证据，不能单独作为认定事实的依据。证人凌宝祥称其和孙三顶于2010年正月到水沟船厂协商船舶修理拖带事宜，而涉案船舶修理拖带协议签订的时间是2010年3月12日。证人凌宝祥称其当时打电话给任祥，任祥告知由孙三顶直接与毛中煦和刁兴林商谈；而任祥予以否认，孙三顶没有提供相关通话记录予以佐证，凌宝祥的证言存疑。一、二审法院认定上述两份证人证言不能证明任祥授权毛中煦与孙三顶签订船舶

根据申请再审人孙三顶的再审申请，本案船舶修理合同纠纷再审审查的焦点主要是孙三顶与任祥、海阔海业公司之间是否存在船舶修理合同关系。经一、二审法院查明，海阔海业公司于2007年7月8日书面授权任祥代表该公司对外承接船舶修造业务；涉案船舶修理拖带协议是毛中煦以水沟船厂委托代理人的名义与孙三顶于2010年3月12日签订的，水沟船厂没经工商登记注册。各方当事人对上述事实均无异议，有关争议主要是任祥是否授权毛中煦签订涉案船舶修理拖带协议。在一审中，孙三顶提供了证人李寿亭、凌宝祥的书面证言并申请该两证人到庭接受质询。证人李寿亭称其在涉案船舶修理拖带协议签订前听到孙三顶和任祥通电话，任祥在电话中交代毛中煦负责

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第846号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙三顶。委托代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托代理人：田增涛，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任祥。委托代理人：任天松。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无棣县海阔海业有限公司。法定代表人：信连海，该公司董事长。委托代理人：任天松。申请……