商品房预售合同纠纷 （2017）粤17民终593号

本案是商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”和第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，昊林达公司作为出卖人与关瑞云作为买受人于2015年10月27日签订三份《认购商品房买卖合同》，约定昊林达公司将其经营开发位于阳春市乙路m号丙小区楼盘中的第A幢壹层E号商铺、第A幢壹层D号商铺和第C幢F号房屋预售给关瑞云，但双方在签订三份《认购商品房买卖合同》时和关瑞云于2016年9月19日向一审法院提起诉讼前，昊林达公司均未取得本案所涉商品房的商品房预售许可证明。根据上述法律规定，应认定关瑞云与昊林达公司于20

本案是商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”和第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，昊林达公司作为

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终593号上诉人（原审被告）：阳春市昊林达房地产开发有限公司。住所地：广东省阳春市广场路*号妇女儿童活动中心*楼。法定代表人：吴国雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志帮，阳春市公职律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关瑞云，女，1973年9月29日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：岑光明，广东中迪律师事务所律师。上诉人阳春……