返还原物纠纷 （2021）粤01民终13694号

两和公司通过购买而取得讼争房屋的所有权，故依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋由陈福勤、张广生使用，现两和公司不同意陈福勤、张广生继续使用房屋，故两和公司要求陈福勤、张广生将涉案房屋腾空交还给其并要求陈福勤、张广生向其支付房屋使用费（自2014年8月5日起至实际交付房屋之日止）的请求合理有据，一审法院予以支持。两和公司要求在此之前的使用费，依据不足，一审法院不予支持。双方均确认涉案房屋位于广州市海珠区泰沙路段，故两和公司要求陈福勤、张广生按该路段的租金参考价计付使用费的请求合理，一审法院也予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2021年3月15日判决如下：一、陈福勤、张广生在本判决生效之日起10日内腾空搬出广州市海珠区**86号708房，并将房屋交还给两和公司。二、陈福勤、张广生在本判决生效之日起10日内向两和公司支付从2014年8月5日起至陈福勤、张广生将上述房屋交还给两和公司之日止（按建筑面积50.23平方米

两和公司通过购买而取得讼争房屋的所有权，故依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋由陈福勤、张广生使用，现两和公司不同意陈福勤、张广生继续使用房屋，故两和公司要求陈福勤、张广生将涉案房屋腾空交还给其并要求陈福勤、张广生向其支付房屋使用费（自2014年8月5日起至实际交付房屋之日止）的请求合理有据，一审法院予以支持。两和公司要求在此之前的使用费，依据不足，一审法院不予支持。双方均确认涉案房屋位于广州市海珠区泰沙路段，故两和公司要求陈福勤、张广生按该路段的租金参考价计付使用费的请求合理，一审法院也予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13694号上诉人（原审被告）：陈福勤，女，1965年7月5日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人（原审被告）：张广生，男，1961年7月18日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：覃兆江，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓红，广东法丞汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市两和贸易有限公司，住所地广州市白云……