所有权确认纠纷 （2021）京03民终2412号

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据一审法院查明的事实，张某3将涉案院落内房屋出卖给张某1，双方形成的买卖关系已经人民法院确认合同有效，双方已实际履行合同，张某3已将房屋交付张某1居住使用，涉案院落内房屋的所有权已转移。因上述买卖行为发生于张某1与张某2婚姻关系存续期间，涉案院落内的房屋应属张某1与张某2的夫妻共同财产。张某1、张某3均辩称房屋所有权并未转移，但张某1、张某3所买卖之房屋为农村房屋，在交易时针对农村房屋并无完善的不动产登记制度，所以在考量本案当事人对涉案房屋享有的权益时，不能简单地以是否办理所有权转移登记手续作为权属划分的认定标准，否则会导致权益的受让方陷入非难之境。综上所述，一审法院据此判决：坐落于北京市通州区马驹桥镇六郎庄村×号院内正房7间、东厢房5间、西厢房5间归张某2与张某1共同所有。本院对一审法院认定的事实及证据的证明效力均予以确认。上述事实还有各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据一审法院查明的事实，张某3将涉案院落内房屋出卖给张某1，双方形成的买卖关系已经人民法院确认合同有效，双方已实际履行合同，张某3已将房屋交付张某1居住使用，涉案院落内房屋的所有权已转移。因上述买卖行为发生于张某1与张某2婚姻关系存续期间，涉案院落内的房屋应属张某1与张某2的夫妻共同财产。张某1、张某3均辩称房屋所有权并未转移，但张某1、张某3所买卖之房屋为农村房屋，在交易时针对农村房屋并无完善的不动产登记制度，所以在考量本案当事人对涉案房屋享有的权益时，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2412号上诉人（原审被告）：张某1，男，1963年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘越，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，女，1964年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。原审被告：张某3，男，1936年4月16日出生，汉族，住北京市通州区……