展览合同纠纷 （2021）京02民终8229号

汉普汉麻公司（原名中展百达公司）与锐福达公司签订的展位申请协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，汉普汉麻公司向锐福达公司支付了合同款368397元并提供了参展人员、公司名单和信息，锐福达公司发送了参展展位确认函和人员邀请函，但因己方供应商原因未能如约提供展位，造成合同目的无法达到，现其认可合同已经解除，一审法院予以确认，但双方对解除时间认识不一。汉普汉麻公司主张合同于展会结束即解除，锐福达公司主张于其出具情况说明时解除，对此，一审法院认为，客观上，展会2019年11月8日结束，合同客观上便再无从履行，但双方彼时未就合同状态有明确意见，更为明确的证据显示，双方于2019年11月28日开始具体磋商退款事宜，应当认为，届时双方就合同解除确定达成一致意见，进而进入到合同清算与违约责任承担阶段。根据现有证据，一审法院认定双方合同于2019年11月28日解除。关于解除后果。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，锐福达公司系违约方，应依约承

汉普汉麻公司（原名中展百达公司）与锐福达公司签订的展位申请协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，汉普汉麻公司向锐福达公司支付了合同款368397元并提供了参展人员、公司名单和信息，锐福达公司发送了参展展位确认函和人员邀请函，但因己方供应商原因未能如约提供展位，造成合同目的无法达到，现其认可合同已经解除，一审法院予以确认，但双方对解除时间认识不一。汉普汉麻公司主张合同于展会结束即解除，锐福达公司主张于其出具情况说明时解除，对此，一审法院认为，客观上，展会2019年11月8日结束，合同客观上便再无从履行，但双方彼时未就合同状态有明确意见，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8229号上诉人（原审被告）：北京锐福达商务服务有限公司，住所地北京市丰台区造甲街南里11号楼二层1385号。法定代表人：王晓丽，总经理。被上诉人（原审原告）：四川汉普汉麻科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段500号1栋39层19号。法定代表人：黎秀英，执行董事。委托诉讼代理人：任芳霞，北京市尚公律师事务……