机动车交通事故责任纠纷 （2015）榆中民二终字第00133号

本案双方当事人争议的焦点是原审审理程序是否违法，采信公安交警队作出的交通事故责任认定书确定案件事实是否正确的问题。关于上诉人所持原审法院未予准许其重新鉴定申请属程序违法的理由。经查，原审法院开庭审理中，上诉人的出庭人员虽口头提出“将申请重新鉴定或申请鉴定人出庭质询”，但并未向原审法院提交书面申请，其所持上诉理由所依据的事实无有效证据证明，不能成立。对于原审判决采信公安交警队作出的交通事故责任认定书确定案件事实是否正确的问题。本案所涉事故发生后，交警队依据所查明的事实作出了交通事故责任认定书，上诉人并无有效证据否定交警队所作责任认定书的正确性，原审据此采信该认定书并据此确定案件事实并无不当，上诉人所持该上诉理由亦不能成立。关于上诉人提出的原审遗漏驾驶员黄某某作为本案当事人参加诉讼的理由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车造成人身伤亡、财产损失的，除保险公司承担责任外，有无过错的机动车一方承担赔偿责任。黄某某作为利达运输公司一方的驾驶人员，在从事雇佣工作期间发生的交通事故，原审准许原告撤回对黄某某的起诉符合法律规定，上诉人所持原审遗漏黄某某属程序违法的理由不能成立。

本案双方当事人争议的焦点是原审审理程序是否违法，采信公安交警队作出的交通事故责任认定书确定案件事实是否正确的问题。关于上诉人所持原审法院未予准许其重新鉴定申请属程序违法的理由。经查，原审法院开庭审理中，上诉人的出庭人员虽口头提出“将申请重新鉴定或申请鉴定人出庭质询”，但并未向原审法院提交书面申请，其所持上诉理由所依据的事实无有效证据证明，不能成立。对于原审判决采信公安交警队作出的交通事故责任认定书确定案件事实是否正确的问题。本案所涉事故发生后，交警队依据所查明的事实作出了交通事故责任认定书，上诉人并无有效证据否定交警队所作责任认定书的正确性，原审据此采信该认定书并据此确定案件事实并无不当，上诉

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民二终字第00133号上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人王某，系该公司经理。委托代理人石某某委托代理人常某某被上诉人（原审原告）汤某某。委托代理人张某，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄某某。被上诉人（原审被告）榆林市利达土石方运输有限责任公司。法定代表人吴某某，系该公司经理。委托代理人殷某某，陕西……