财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁11民终1316号

雇员按照雇主的指示或授权从事雇佣活动，其职务行为是为了雇主的利益，风险也应归于雇主，除雇员对损害的发生存在故意或者重大过失外，由此产生的责任应由雇主承担。本案中，王泽华与徐庆金对双方形成雇佣关系及徐庆金在雇佣活动中加工出部分瑕疵产品的事实无异议，一审法院予以确认。双方争议的焦点在于：一、徐庆金对瑕疵产品的产生是否存在故意或者重大过失；二、徐庆金加工的瑕疵产品数量及王泽华所遭受损失的数额；三、王泽华与徐庆金是否达成了“谁干错了谁赔偿”的约定。一、徐庆金对瑕疵产品的产生是否存在故意或者重大过失。关于瑕疵产品的成因，王泽华认为是徐庆金违反操作规程、擅自垫用皮垫导致钻孔出现偏差引起的，徐庆金具有重大过错。但王泽华对其主张，既未提供证据证明其制定了相应操作规程并要求徐庆金遵守，亦未提供充分证据证明瑕疵产品产生的原因，故对于王泽华的该项主张，一审法院不予采信。因此，现有的证据不足以证明徐庆金对于瑕疵产品的产生存在故意或者重大过失。二、徐庆金加工的瑕疵产品数量及王泽华所遭受损失的数额。王泽华主张因徐庆金的过错造成243根三轮车套管报废，但未准确陈述并证明该243根三轮车套管的加工时间、退回时间，而且

雇员按照雇主的指示或授权从事雇佣活动，其职务行为是为了雇主的利益，风险也应归于雇主，除雇员对损害的发生存在故意或者重大过失外，由此产生的责任应由雇主承担。本案中，王泽华与徐庆金对双方形成雇佣关系及徐庆金在雇佣活动中加工出部分瑕疵产品的事实无异议，一审法院予以确认。双方争议的焦点在于：一、徐庆金对瑕疵产品的产生是否存在故意或者重大过失；二、徐庆金加工的瑕疵产品数量及王泽华所遭受损失的数额；三、王泽华与徐庆金是否达成了“谁干错了谁赔偿”的约定。一、徐庆金对瑕疵产品的产生是否存在故意或者重大过失。关于瑕疵产品的成因，王泽华认为是徐庆金违反操作规程、擅自垫用皮垫导致钻孔出现偏差引起的，徐庆金具有重大过

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1316号上诉人（原审原告）：王泽华，男。委托诉讼代理人：于柳善，五莲县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：徐庆金，男。上诉人王泽华因与被上诉人徐庆金财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结……