排除妨害纠纷 （2017）京03民终8295号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。权利人请求相关义务人排除妨害的基础应当是权利人享有相应的物权，现许某、周某2、王某及周某3均对涉案房屋主张所有权，该房屋权属存在争议，许某迳行起诉请求排除妨害，理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：驳回许某的诉讼请求。本院二审期间，许某向本院提交了其户口本，用以证明各方当事人实际居住情况：2000年8月统一办理身份证时，许某住在×村×路×1号院，因此身份证办理在该处，周某2、王某身份证办理在×村×路×2号。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周某2、王某针对许某提交的证据发表如下质证意见：对户口本真实性没有异议，不认可证明目的，许某和周某1的户口一直没有迁走，户口登记不影响房屋产权的情况。周某3针对许某提交的证据的质证意见与周某2、王某的意见一致。本院认为，因周某2、王某、周某3对许某提交的户口本的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以认定，但许某的户籍信息不足以证明其一直在涉案房屋内居住的事实，故本院对于该份证据的证明目的不予认定。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。权利人请求相关义务人排除妨害的基础应当是权利人享有相应的物权，现许某、周某2、王某及周某3均对涉案房屋主张所有权，该房屋权属存在争议，许某迳行起诉请求排除妨害，理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：驳回许某的诉讼请求。本院二审期间，许某向本院提交了其户口本，用以证明各方当事人实际居住情况：2000年8月统一办理身份证时，许某住在×村×路×1号院，因此身份证办理在该处，周某2、王某身份证办理在×村×路×2号。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周某2、王某针对许某提交的证据发表如下质证意见：对户口

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终8295号上诉人（原审原告）：许某，女，1961年5月10日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：周某1（许某之女），住北京市密云区。委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某2，男，1934年11月17日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女……