劳动争议 （2017）京02民终10783号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。翰皇公司对商金茹提交的商金茹、孙景林、王海荣的对话录音的真实性认可，对该录音，法院予以采信。孙景林作为商金茹的上级管理者，其告知商金茹“不用上班了”，此后商金茹未再到岗上班，故对商金茹关于翰皇公司2016年7月29日将其辞退的主张，法院予以采信。法院据此确认双方自2009年12月22日至2016年7月29日期间存在劳动关系。翰皇公司辞退商金茹，缺乏法律依据，应支付商金茹违法解除劳动合同赔偿金。商金茹每天工作8小时，每周休息1天，2014年7月至2016年7月的工资表可以体现翰皇公司已按商金茹的出勤天数支付了休息日加班100%的工资，故翰皇公司还应补足另外100%的休息日加班工资。对商金茹要求翰皇公司支付2014年7月1日至2016年7月29日期间周六加班工资中的合理部分，法院予以支持。商金茹未提交证据证明翰皇公司拖欠其工作期间的延时加班工资及2009年12月22日至2

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。翰皇公司对商金茹提交的商金茹、孙景林、王海荣的对话录音的真实性认可，对该录音，法院予以采信。孙景林作为商金茹的上级管理者，其告知商金茹“不用上班了”，此后商金茹未再到岗上班，故对商金茹关于翰皇公司2016年7月29日将其辞退的主张，法院予以采信。法院据此确认双方自2009年12月22日至2016年7月29日期间存在劳动关系。翰皇公司辞退商金茹，缺乏法律依据，应支付商金茹违法解

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终10783号上诉人（原审被告）：北京翰皇伟业皮革清洁养护连锁服务有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街56号430室，实际经营地北京市亦庄开发区荣华南路16号中冀斯巴鲁大厦C座201室。法定代表人：辛玉波，总经理。委托诉讼代理人：刘美丽，女，1968年5月19日出生，北京翰皇伟业皮革清洁养护连锁服务有限公司职员，住该公司宿舍。被上诉人（原……