地面施工、地下设施损害责任纠纷 （2015）通中民终字第02129号

其公司作为施工单位在竣工验收前就应负责，而未审查导致竣工验收日期延后的责任，也未区分其公司仅为分项工程对桥与路的断头的责任，更无端增加其公司通知明凯公司的义务等。综上，其公司不应承担侵权责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。上诉人开发区管委会上诉称：1.原审判决所认定的关键事实缺乏证据，所作出的推断也是错误的。没有证据证明开发区管委会对已经建成通车的苏州路负有管理和养护职责，且公路建成通车和竣工移交不是相同概念，只有竣工验收并依法办理了移交手续的公路才会移交公路管理机构管理。即使开发区管委会对苏州路有管理和养护职责，也是对已经建成竣工交付的路段进行管理和养护。案涉事发路段尚在建设施工过程中，应由施工人进行管理。事发时，该工程尚未完工，管理权没有移交，在建工程的建设方和管理人应当是施工人。2.原审判决适用法律错误。本案系地面施工致人损害纠纷，责任划分应当主要适用《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条与《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款的规定。依照上述规定，对于在建工程采取安全措施和设置标志是施工单位的责任。发包人对于在建工程安全的监督主要体现在发包合同中对施工人责

其公司作为施工单位在竣工验收前就应负责，而未审查导致竣工验收日期延后的责任，也未区分其公司仅为分项工程对桥与路的断头的责任，更无端增加其公司通知明凯公司的义务等。综上，其公司不应承担侵权责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。上诉人开发区管委会上诉称：1.原审判决所认定的关键事实缺乏证据，所作出的推断也是错误的。没有证据证明开发区管委会对已经建成通车的苏州路负有管理和养护职责，且公路建成通车和竣工移交不是相同概念，只有竣工验收并依法办理了移交手续的公路才会移交公路管理机构管理。即使开发区管委会对苏州路有管理和养护职责，也是对已经建成竣工交付的路段进行管理和养护。案涉事发路段尚在建设施

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02129号上诉人（原审被告）上海明凯市政工程有限责任公司，住所地上海市普陀区中山北路3500号2号楼第3层。法定代表人周剑刚，该公司董事长。委托代理人李立新，该公司职员。委托代理人胡莉敏，该公司职员。上诉人（原审被告）海门东方路桥工程有限公司，住所地江苏省海门市开发区珠江路87号。法定代表人施建军，该公司董事长。委托代理人施玉华，……