机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤13民终6051号

本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，陈彩强负事故全部责任，罗昌容不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人是否应承担被上诉人罗昌容本次住院治疗所产生的相关费用的问题。被上诉人罗昌容因本次事故导致骨折而行内固定术，后因骨折不愈合而再次进行住院治疗。本案上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司主张被上诉人罗昌容本次住院是骨折内固定手术导致的不良后果，属于医疗事故，但并无鉴定机构专业性的意见，仅凭主治医生陈述原内固定存在太紧的情况不足以证明被上诉人罗昌容本次住院系交通事故以外的原因所导致及因何种原因所导致，不足以证明医疗机构存在医疗过错。故上诉人主张不承担此次住院治疗的相关费用，本院不予支持。对于误工费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”该条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实

本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，陈彩强负事故全部责任，罗昌容不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人是否应承担被上诉人罗昌容本次住院治疗所产生的相关费用的问题。被上诉人罗昌容因本次事故导致骨折而行内固定术，后因骨折不愈合而再次进行住院治疗。本案上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司主张被上诉人罗昌容本次住院是骨折内固定手术导致的不良后果，属于医疗事故，但并无鉴定机构专业性的意见，仅凭主治医生陈

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6051号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司。住所地：东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第9层0902单元、第17层1703单元。负责人：彭佳华，总经理。被上诉人（原审原告）：罗昌容。原审被告：陈彩强。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司因与被上诉人罗昌容、原审被告陈彩强机动车交通事故责任纠……