运输合同纠纷 （2021）鲁16民终231号

被告给原告出具欠款证明，应视为对应付原告运输费用的确认，故对原告以该证明确认双方运输数额的主张，本院予以采纳；被告怀疑原告与控制被告的小股东虚构运输关系以谋取不正当利益，主张即不确定，也未提交证据证明，本院不予采纳。原被告在双方签订的合同中均作出在原告提供相应增值税发票一定日期后被告支付运费的约定，原被告对其含义有不同理解，应根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定进行解释。运输合同中的主合同义务分别为承运人的运输义务和托运人的支付运费义务，两者互为对待给付义务，合同双方可根据约定和法律规定行使履行抗辩权利；而提供发票仅为承运人的从合同义务，与托运人支付运费的主合同义务非系对待给付义务，托运人不能以承运人未提供发票而对托运人要求支付运费义务的权利行使履行抗辩权利，故双方之约定不应理解为托运人支付运费的条件。而根据被告制定该合同条款的目的，该约定理解为“以提供发票后再付款之履行顺序作为原告提供发票义务履行的担保”之意思更符合其真意，对于该意思的效

被告给原告出具欠款证明，应视为对应付原告运输费用的确认，故对原告以该证明确认双方运输数额的主张，本院予以采纳；被告怀疑原告与控制被告的小股东虚构运输关系以谋取不正当利益，主张即不确定，也未提交证据证明，本院不予采纳。原被告在双方签订的合同中均作出在原告提供相应增值税发票一定日期后被告支付运费的约定，原被告对其含义有不同理解，应根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定进行解释。运输合同中的主合同义务分别为承运人的运输义务和托运人的支付运费义务，两者互为对

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终231号上诉人（原审被告）：滨州市格瑞环保有限公司，住所地：滨州市滨城区滨北镇凤凰八路梧桐六路交叉口。法定代表人：吴春旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：田秋南，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：滨州经济技术开发区格瑞污泥运输中心，住所地：山东省滨州市开发区黄河十二路701号莱钢中海城6188号楼2……