不当得利纠纷 （2015）抚民申字第21号

（一）关于“二审判决认定艾广传、徐春花的生活费为69825.18元”是否缺乏证据证明的问题。艾广传、徐春花提交的“交通事故损害赔偿调解书”、“赔偿款计算清单”，在赔偿费用项目的列举上都是一致的，且“赔偿款计算清单”上注明了“艾文华”的姓名、记载了肇事方之前已先付了23万元赔偿款，符合案件事实。艾广传、徐春花提交的该两份证据能够相互印证，能够证明艾广传、徐春花的生活费为69825.18元。另，虽然该计算清单不是最终的赔偿依据，但是其上面已载明艾广传、徐春花生活费的计算方式，一审根据赔偿款计算清单和最终达成的调解书来进行比例计算艾广传、徐春花生活费，较为合理，二审法院维持认定艾广传、徐春花的生活费为69825.18元并无不当。（二）关于二审判决适用法律是否有错误的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，艾广传、徐春花对其子艾文华因交通事故所获取的被抚养人生活费具有民事权利，在其有关合法权益遭受损害时，可以主张民事权利。陈早香与艾广传、徐春花发生家庭纠纷后，携带艾文华因交通事故所获取的赔偿款回其娘家居住，该赔偿款中含有艾广传、徐春花的被抚养

（一）关于“二审判决认定艾广传、徐春花的生活费为69825.18元”是否缺乏证据证明的问题。艾广传、徐春花提交的“交通事故损害赔偿调解书”、“赔偿款计算清单”，在赔偿费用项目的列举上都是一致的，且“赔偿款计算清单”上注明了“艾文华”的姓名、记载了肇事方之前已先付了23万元赔偿款，符合案件事实。艾广传、徐春花提交的该两份证据能够相互印证，能够证明艾广传、徐春花的生活费为69825.18元。另，虽然该计算清单不是最终的赔偿依据，但是其上面已载明艾广传、徐春花生活费的计算方式，一审根据赔偿款计算清单和最终达成的调解书来进行比例计算艾广传、徐春花生活费，较为合理，二审法院维持认定艾广传、徐春花的生活费

江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚民申字第21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈早香，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾广传，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐春花，农民。再审申请人陈早香因与被申请人艾广传、徐春花不当得利纠纷一案，不服本院（2014）抚民一终字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈早……