信用卡诈骗 （2016）粤20刑终136号

1.李春声与同案人共谋骗取被害人财物，虽然不一定专指被害人的信用卡，但信用卡亦属财物的一种，不能排除在共同犯意之外，且李春声在同案人诈骗得手之后，直接持骗得的信用卡取钱和转账，还与同案人一起持该卡消费，足以证明其认同并参与实施了诈骗信用卡的行为，具有冒用他人信用卡骗取财物的共同故意和行为，完全符合信用卡诈骗罪的构成要件，应以信用卡诈骗罪予以定罪处罚，所提无据，不予采纳；2.李春声的同案人并非秘密窃取被害人的信用卡，而是以“掉包分钱”的方式骗得被害人主动交出信用卡并同时骗得被害人的信用卡密码，显然不属盗窃行为；3.李春声如实供述罪行属实，但原审判决已予确认并在法定量刑幅度的起点对其从轻量刑五年，且其不具有法定减轻处罚的情节，所提原判量刑过重的理由于法无据。综上，上诉人李春声及其辩护人的上诉理由均不能成立。本院认为，上诉人李春声、原审被告人李光华无视国法，结伙骗得他人信用卡之后冒用信用卡套取被害人的财物，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。上诉人李春声、原审被告人李光华归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定上诉人李春声、原审被告人李光华犯罪的事实清楚、证据充分、定罪

1.李春声与同案人共谋骗取被害人财物，虽然不一定专指被害人的信用卡，但信用卡亦属财物的一种，不能排除在共同犯意之外，且李春声在同案人诈骗得手之后，直接持骗得的信用卡取钱和转账，还与同案人一起持该卡消费，足以证明其认同并参与实施了诈骗信用卡的行为，具有冒用他人信用卡骗取财物的共同故意和行为，完全符合信用卡诈骗罪的构成要件，应以信用卡诈骗罪予以定罪处罚，所提无据，不予采纳；2.李春声的同案人并非秘密窃取被害人的信用卡，而是以“掉包分钱”的方式骗得被害人主动交出信用卡并同时骗得被害人的信用卡密码，显然不属盗窃行为；3.李春声如实供述罪行属实，但原审判决已予确认并在法定量刑幅度的起点对其从轻量刑五年，

广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤20刑终136号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李春声，男，广东省化州市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地化州市。因本案于2015年7月1日被羁押并刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄权，广东前瞻律师事务所律师。原审被告人李光华，男，广东省化州市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地化州市。因本案……