买卖合同纠纷 （2018）京03民终3542号
裁判要旨
北人集团公司与德信公司签订的《印刷机械买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应依约履行各自义务。德信公司表示北人集团公司向其交付的设备是BEIREN105，与合同约定型号BEIREN105-4不符，且存在多项质量问题，故提出反诉要求北人集团公司更换合格设备并赔偿损失。一审法院对此予以逐一论述。针对涉案设备型号一节。《印刷机械买卖合同》约定产品名称为对开四色平板胶印机，规格型号BEIREN105-4号，依据德信公司提交的照片显示涉案设备所载型号为BEIREN105，上述设备型号标识醒目且直观可辨，如德信公司对于北人集团公司交付的涉案设备型号持有异议，可在北人集团公司送货时当即提出，但《验收单》、《北人集团公司产品质量跟踪表》上均明确载有产品名称为北人105-4的字样，德信公司及法定代表人王红生在上述文件上签章确认，应视为德信公司对涉案设备的规格型号是认可的，此为其一。其二，关于BEIREN105-4中4的含义，北人集团公司表示是四色的意思，BEIREN105同系列设备还有双色和五色印刷机，且BEIREN105系列印刷机不会在设
摘要
许昌市德信工艺包装印刷有限公司与北人集团公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终3542号上诉人（原审原告）：许昌市德信工艺包装印刷有限公司，住所地许昌市八一路西段三李社区二组。法定代表人：王红生，总经理。委托诉讼代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北人集团公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号。法定代表人：陈长革，总经理。委托诉讼代理人：欧筱铭，北京市华联律师事务所律师。委托诉讼代理人：……