合同纠纷 （2014）郑民一终字第1591号

原、被告于2010年8月3日签订的《物业经营权转让协议》、《物业委托经营协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护，对双方具有约束力。双方所签订的协议约定被告向原告交付物业的期限是2012年8月3日，截止原告起诉之日，被告仍未依约建筑该商铺，被告的行为已违反了双方协议约定，致使原告订立合同的目的不能实现，作为合同的守约方，原告可以依法行使解除权，故该院对原告解除《物业经营权转让协议》、《物业委托经营协议》的诉讼请求予以支持。双方所签订的《物业委托经营协议》约定，原告将该物业委托给被告经营管理两年，该物业两年分红83516元，一次性折抵原告投资总款。故原告实际投资款为380464元（463980-83516），双方所签订的《物业经营权转让协议》、《物业委托经营协议》解除后，被告应退还原告投资款380464元。双方协议约定每逾期一天，被告按日向原告支付违约金，每日违约金为总投资款的万分之五，被告未依约于2012年8月3日向原告交付所建商铺，应承担相应违约责任，故对原告请求违约金的诉讼请求该院予以支持。原告请求被告按463980元返还已支付投资款，因双方物业

原、被告于2010年8月3日签订的《物业经营权转让协议》、《物业委托经营协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护，对双方具有约束力。双方所签订的协议约定被告向原告交付物业的期限是2012年8月3日，截止原告起诉之日，被告仍未依约建筑该商铺，被告的行为已违反了双方协议约定，致使原告订立合同的目的不能实现，作为合同的守约方，原告可以依法行使解除权，故该院对原告解除《物业经营权转让协议》、《物业委托经营协议》的诉讼请求予以支持。双方所签订的《物业委托经营协议》约定，原告将该物业委托给被告经营管理两年，该物业两年分红83516元，一次性折抵原告投资总款。故原告实际投

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民一终字第1591号上诉人（原审被告）郑州拾柒置业有限公司。法定代表人熊行锋，总经理。委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戴新馨，女，1985年1月14日出生，汉族。委托代理人李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人李明明，河南豫龙律师事务所律师。上诉人郑州拾柒置业有限公司因与被上诉人戴新馨合同纠纷一案，不服河南省……