合同纠纷 （2021）晋09民终97号

原、被告通过微信交流，对加工藜麦的加工费、损耗、加工数量达成一致，该约定系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，故该合同成立且为有效合同，被告辩称合同系原告与山西清禹鸣商贸有限公司签订的，因原、被告在协商加工合同时，被告未表明其代表山西清禹鸣商贸有限公司签订合同，且在收到原告的加工费后，也未转入山西清禹鸣商贸有限公司账户，故其辩称的理由不足，不予支持；双方均按合同履行了自己的主要义务，但在订立合同时，双方对加工后的成品藜麦片的质量检验未做约定，导致出现不同的检验结果，但被告在收到原告告知其质量不合格的通知后，与原告重新签订了《协议书》，该协议书明确了产品由原告客户检验结果为质量合格与否的标准，该协议未违反法律规定，所以在原告的客户收到该产品并做出检验不合格，并要求原告退回货款，被告对此损失应承担责任，根据《合同法》262条的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。故原告要求赔偿损失的请求应予支持，根据《合同法》113条的规定，当事人一方不履行义务或履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约

原、被告通过微信交流，对加工藜麦的加工费、损耗、加工数量达成一致，该约定系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，故该合同成立且为有效合同，被告辩称合同系原告与山西清禹鸣商贸有限公司签订的，因原、被告在协商加工合同时，被告未表明其代表山西清禹鸣商贸有限公司签订合同，且在收到原告的加工费后，也未转入山西清禹鸣商贸有限公司账户，故其辩称的理由不足，不予支持；双方均按合同履行了自己的主要义务，但在订立合同时，双方对加工后的成品藜麦片的质量检验未做约定，导致出现不同的检验结果，但被告在收到原告告知其质量不合格的通知后，与原告重新签订了《协议书》，该协议书明确了产品由原告客户检验结果为质量合格与否的标

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋09民终97号上诉人(原审被告)：于某，男，1985年4月26日出生，汉族，山西省太原市迎泽区双塔北路100号50幢1层1号。委托诉讼代理人：薛某，山西决疑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵某，男，1987年12月23日出生，汉族，山西省静乐县人。委托诉讼代理人：高某，山西汾河律师事务所律师。上诉人于某因与赵某合同纠纷一案，不服山西省静……