劳动争议 （2014）三中民终字第01188号

劳动者的合法权益应予保护；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，蓝盾创展公司虽主张其与佘国栋不存在劳动关系，但该公司认可的佘国栋工资支付单上有该公司相关人员的签字确认，且工资支付单上的工资金额也可以与该公司财务李××向佘国栋支付工资的银行交易清单相对应，体现出蓝盾创展公司已经与佘国栋之间形成了有规律性的工资支付事实，结合佘国栋提供的该公司通讯录照片、工友张××及王××的证人证言等证据，已形成较为完整的证据链，可以证实双方确存在劳动关系，故法院对佘国栋所述与蓝盾创展公司存在劳动关系及主张的入职时间、受伤时间等陈述予以认定，即认定佘国栋于2012年12月20日至2013年4月23日期间与蓝盾创展公司存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认蓝盾创展公司与佘国栋于二〇一二年十二月二十日至二〇一三年四月二十三日期间存在劳动关系。判决后，蓝盾创展公司不服原审法院判决，持原审诉称意见向本院提出上诉，请求撤销一审判决，判决蓝盾创展公司与佘国栋之间不存在劳动

劳动者的合法权益应予保护；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，蓝盾创展公司虽主张其与佘国栋不存在劳动关系，但该公司认可的佘国栋工资支付单上有该公司相关人员的签字确认，且工资支付单上的工资金额也可以与该公司财务李××向佘国栋支付工资的银行交易清单相对应，体现出蓝盾创展公司已经与佘国栋之间形成了有规律性的工资支付事实，结合佘国栋提供的该公司通讯录照片、工友张××及王××的证人证言等证据，已形成较为完整的证据链，可以证实双方确存在劳动关系，故法院对佘国栋所述与蓝盾创展公司存在劳动关系及主张的入职时间、

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01188号上诉人（原审原告）北京蓝盾创展门业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米。法定代表人吕滋立，董事长。委托代理人向毅，男，1990年7月23日出生，北京蓝盾创展门业有限公司行政助理。委托代理人季英广，北京市华城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佘国栋，男，1981年6月30日出生。委托代理人周立军，北京……