房屋买卖合同纠纷 （2017）皖01民终4547号

陈娟霞提供不出其与贷款银行约定还款日及董瑞不愿出借100000元的证据，该认定显然是错误的。陈娟霞与董瑞签订“存量房买卖合同”后，陈娟霞就将中国工商银行个人房屋抵押贷款的还款日期及所欠贷款的凭证，提交给了董瑞。一审中，董瑞已将该证据提交给了法院，陈娟霞对该证据也给予了确认。截止双方签订《存量房买卖合同》时，陈娟霞仅欠银行约10万元贷款需归还，该贷款正是董瑞明知的应借给陈娟霞的借款。至于董瑞出借10万元给陈娟霞是其合同约定的义务，如陈娟霞不需要10万借款，其举证责任在于董瑞，而非陈娟霞。因此，一审法院对该事实的认定，显然是错误的。董瑞辩称，1、依据原审当中董瑞提交的大量书证、物证以及第三方中介的证明材料，都真实全面的反映了本案的基本事实：即双方合同签约后，陈娟霞已明确告知房产中介公司不愿意出卖涉案房产，也没有向抵押银行提出提前还贷申请，这也直接导致董瑞无法支付购房首付款，也不能办理必经的房管局资金托管手续，导致了董瑞无法购买涉案房产，陈娟霞恶意违约的责任后果应由其自身承担。对此，一审法院认定事实是清楚的，尽管没有全部支持董瑞原审中的全部诉讼请求，董瑞也理解并认可一审法院的判决，该判决应当

陈娟霞提供不出其与贷款银行约定还款日及董瑞不愿出借100000元的证据，该认定显然是错误的。陈娟霞与董瑞签订“存量房买卖合同”后，陈娟霞就将中国工商银行个人房屋抵押贷款的还款日期及所欠贷款的凭证，提交给了董瑞。一审中，董瑞已将该证据提交给了法院，陈娟霞对该证据也给予了确认。截止双方签订《存量房买卖合同》时，陈娟霞仅欠银行约10万元贷款需归还，该贷款正是董瑞明知的应借给陈娟霞的借款。至于董瑞出借10万元给陈娟霞是其合同约定的义务，如陈娟霞不需要10万借款，其举证责任在于董瑞，而非陈娟霞。因此，一审法院对该事实的认定，显然是错误的。董瑞辩称，1、依据原审当中董瑞提交的大量书证、物证以及第三方中介的

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4547号上诉人（原审被告）：陈娟霞，女，汉族，1969年10月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：韩晓普，安徽百协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董瑞，女，汉族，1988年7月18日出生，住安徽省阜阳市颖东区。委托诉讼代理人：邵明，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。上诉人陈娟霞因与被上诉人董瑞房屋买卖合同纠纷一案，……