返还原物纠纷 （2015）锦民终字第01308号

被告林华恭虽与原告锦州锦辉房地产开发有限公司签订购买科技路书香门第64#-22房屋的协议，但被告入住后并未支付相应房屋价款，且又未办理房屋过户登记，双方之间未实际履行房屋买卖合同。该房屋所有权仍属原告。第三人陈丽亦未提交证据证明坐落于科技路64#-31号房屋属于被告或第三人所有。故被告占用坐落于科技路64#-22、31号两座房屋无事实及法律依据。被告林华恭主张尚有12个车位没有交付被告所在的公司以及尚欠300㎡物业管理用房的抗辩请求是其公司之间的经济往来问题，与本案不是同一法律关系，本案不予调整。被告应将上述房屋返还给原告。原告要求被告从2010年4月开始支付租金的诉讼请求，因本案属于侵权之诉，原告的该项诉讼请求，无事实及律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林华恭于本判决生效后二十日内从书香门第64#-22、31号两座房屋中迁出。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1125元，邮寄费60元，计1185元，由被告林华恭承担案件受理费100元与邮寄费60元，合计1

被告林华恭虽与原告锦州锦辉房地产开发有限公司签订购买科技路书香门第64#-22房屋的协议，但被告入住后并未支付相应房屋价款，且又未办理房屋过户登记，双方之间未实际履行房屋买卖合同。该房屋所有权仍属原告。第三人陈丽亦未提交证据证明坐落于科技路64#-31号房屋属于被告或第三人所有。故被告占用坐落于科技路64#-22、31号两座房屋无事实及法律依据。被告林华恭主张尚有12个车位没有交付被告所在的公司以及尚欠300㎡物业管理用房的抗辩请求是其公司之间的经济往来问题，与本案不是同一法律关系，本案不予调整。被告应将上述房屋返还给原告。原告要求被告从2010年4月开始支付租金的诉讼请求，因本案属于侵权之诉

辽宁省锦州市中级人民法院稿纸签发核稿校对拟稿辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第01308号上诉人（原审被告）林华恭，男，1972年4月8日出生，汉族，个体业者，现住锦州市太和区。委托代理人秦岩，辽宁华英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）锦州锦辉房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人范辉，该公司总经理。委托代理人孙冰冰，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原……