买卖合同纠纷 （2018）冀06民终3320号
裁判要旨
双方当事人均提供了高碑店市联达物资有限责任公司商品明细检斤（检尺）单两张，李英发在联达公司持有的二联单据上签字，且李英发认可已收到联达公司的钢筋，应认定双方存在买卖合同关系。联达公司分两批给李英发送钢材，李英发陆续给付部分货款，尚欠联达公司货款89587元。现联达公司要求李英发给付该货款，应予支持。联达公司起诉后，李英发仍未给付该货款。现联达公司要求李英发给付欠款利息，应予支持，该利息应自联达公司起诉之日即2017年10月16日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。李英发虽称已还清货款，并提交案外人书写的借条和收据，但均不能证明已向联达公司付清货款，一审法院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：“被告李英发于本判决生效之日起十五日内给付原告高碑店市联达物资有限公司货款89587元及利息（自2017年10月16日至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期
摘要
李英发、高碑店市联达物资有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终3320号上诉人（原审被告）：李英发，男，1965年3月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高碑店市联达物资有限公司，住所地河北省高碑店市1号桥南北方面粉厂对过。法定代表人：董学伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。上诉人……