合同纠纷 （2010）浙杭商终字第202号

杭州××××饭店未提供反驳证据推翻威克玛××提交的2008年、2009年安装资格证书之真实性，本院对该证据材料之真实性予以认定。本院审理查某的事实与原审法院查某的事实一致。本院认为：根据威克玛××提交的自动门维护保养记录，其按约进行每月一次的维护保养均有杭州××××饭店的确认。因双方在维护保养合同中并未对维护保养人员的资质进行约定，在维护保养合同的履行过程中，杭州××××饭店亦未对威克玛××进行维护保养人员的资质提出异议，现杭州××××饭店以维护保养人员不具备相应的资质为由，认为威克玛××未尽维护保养之责缺乏依据。杭州××××饭店提交的检修报告就自动旋转门的故障原因作出了数个可能性的分析，杭州××××饭店主张威克玛××未尽维护保养之责直接导致旋转门出现故障的依据不足。综上，杭州××××饭店的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由杭州××××饭店负担。本判决为终审判决。审判长　李　奕审判员　王依群审判员　张　

杭州××××饭店未提供反驳证据推翻威克玛××提交的2008年、2009年安装资格证书之真实性，本院对该证据材料之真实性予以认定。本院审理查某的事实与原审法院查某的事实一致。本院认为：根据威克玛××提交的自动门维护保养记录，其按约进行每月一次的维护保养均有杭州××××饭店的确认。因双方在维护保养合同中并未对维护保养人员的资质进行约定，在维护保养合同的履行过程中，杭州××××饭店亦未对威克玛××进行维护保养人员的资质提出异议，现杭州××××饭店以维护保养人员不具备相应的资质为由，认为威克玛××未尽维护保养之责缺乏依据。杭州××××饭店提交的检修报告就自动旋转门的故障原因作出了数个可能性的分析，杭州

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第202号上诉人（原审原告）：杭州××××饭店。住所地：杭州市××××号。法定代表人：史某某。委托代理人（特别授权代理）：陈某、高某某。被上诉人（原审被告）：杭州××工程有限公司。住所地：杭州市××区××号。法定代表人：罗某某。委托代理人（特别授权代理）：秦某某。委托代理人（特别授权代理）：陈某某。上诉人杭州××××饭店为与被上诉人杭……