商品房销售合同纠纷 （2015）连民终字第00414号

潘运成、振兴公司双方签订的商品房买卖合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。该合同第八条约定，振兴公司应在2013年12月31日前将经验收合格的商品房交付潘运成，该房屋已在2013年12月28日经施工、监理、建设、设计单位四方验收合格，振兴公司也及时通知潘运成收房，因潘运成自身原因未按时收房。因此，振兴公司已按约及时履行了已方义务，不存在违约情形，潘运成的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回潘运成的诉讼请求。案件受理60元（潘运成已预交），由潘运成负担。潘运成不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实错误，双方签订的商品房买卖合同具有法律约束力，被上诉人交付的房屋必须符合合同约定，应具备合同约定及法律规定的交付必备条件，需取得规划、公安消防、环保等部门出具的认可或准许文件、建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的该商品房实测技术报告，否则不能交付和视为房屋交付。一审期间被上诉人提供的四方竣工验收合格证明日期为2

潘运成、振兴公司双方签订的商品房买卖合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。该合同第八条约定，振兴公司应在2013年12月31日前将经验收合格的商品房交付潘运成，该房屋已在2013年12月28日经施工、监理、建设、设计单位四方验收合格，振兴公司也及时通知潘运成收房，因潘运成自身原因未按时收房。因此，振兴公司已按约及时履行了已方义务，不存在违约情形，潘运成的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回潘运成的诉讼请求。案件受理60元（潘运成已预交）

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第00414号上诉人（原审原告）潘运成。被上诉人（原审被告）连云港振兴房地产开发有限公司。法定代表人李晓燕，该公司董事长。委托代理人曹东兵，江苏润唐律师事务所律师。上诉人潘运成因与被上诉人连云港振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2014）海民初字第1619号民事判决，向本院提……