商品房预约合同纠纷 （2016）沪02民终7825号

东江公司和林群、董芳就涉案车位的交易签订意向认购书，显属双方真实意思的表示。认购书中确定的总金额包括了商铺和车位，东江公司自认因交易金额较大对意向保证金进行了修改，但未明确修改后的意向保证金是针对商铺还是车位，而东江公司开具的收据中记录的收款事由包括了车位和商铺，因此，一审法院认为300万元意向金是针对商铺和车位。东江公司主张意向金保证的对象不包括车位的意见不予采纳。虽然认购书中确定了签约时间，但东江公司自认至今未取得车位预售许可证，东江公司要求林群、董芳在约定时间前签订预售合同或出售合同都是无法履行的。虽然东江公司出具的收据上写明车位数为65个而按照具体号码计算得出是64个车位，但收据系东江公司出具，东江公司庭审中也确认车位的销售单价为8万元，结合认购书中确定的交易车位数、交易金额以及收据中注明的车位数字，一审法院有理由相信双方交易的车位数为65个。因此，东江公司要求解除双方间车位的认购法律关系的主张，依据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：不支持东江公司要求解除其与被告林群、董芳间位于上海市青浦区徐泾镇东江明珠广场B1层65个车位的认购法律关系的诉讼请求。二审中当事人没有提交新证

东江公司和林群、董芳就涉案车位的交易签订意向认购书，显属双方真实意思的表示。认购书中确定的总金额包括了商铺和车位，东江公司自认因交易金额较大对意向保证金进行了修改，但未明确修改后的意向保证金是针对商铺还是车位，而东江公司开具的收据中记录的收款事由包括了车位和商铺，因此，一审法院认为300万元意向金是针对商铺和车位。东江公司主张意向金保证的对象不包括车位的意见不予采纳。虽然认购书中确定了签约时间，但东江公司自认至今未取得车位预售许可证，东江公司要求林群、董芳在约定时间前签订预售合同或出售合同都是无法履行的。虽然东江公司出具的收据上写明车位数为65个而按照具体号码计算得出是64个车位，但收据系东江

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7825号上诉人(原审原告)：上海东江房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：康龙，董事长。委托诉讼代理人：贺锡海，上海东江房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林群，女，1980年9月13日出生，汉族，户籍所在地福建省。被上诉人(原审被告)：董芳，女，19……