劳动争议 （2016）粤03民终17474号

佰仟公司与钟炜浩之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据佰仟公司的上诉主张，本案二审争议焦点在于佰仟公司应否支付钟炜浩2016年1月1日至4月9日工资以及解除劳动关系经济补偿。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对以上争议焦点，本院分析认定如下：关于2016年1月1日至4月9日工资问题，佰仟公司主张未发放钟炜浩工资的原因是钟炜浩未严格按照公司的相关规定仔细审查客户贷款资料的行为，严重违反公司规章制度，应承担相应的赔偿责任，其有权扣减钟炜浩上述期间的工资。对此，本院认为，佰仟公司主张由钟炜浩承担客户不还款的赔偿责任，必须举证证明系钟炜浩的工作失误导致贷款未能偿还。根据本案证据，可以认定本案中涉及的两名客户在钟炜浩面前签订了《教育产品（学生）分期购服务申请表》、《学员培训协议书》，有部分文件未在钟炜浩面前签名，但均已实际履行了培训协议和贷款合同，并且其中一名客户在原审中出庭作证称其不还款的理由是“培训内容不正规且培训期间教官乱收费”，故本案现有证据并不能证明钟炜浩未确保客户当面签署所有文件必然导致两名客户不偿还贷款，并且佰仟公司应向两名客户追偿贷款债务，否

佰仟公司与钟炜浩之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据佰仟公司的上诉主张，本案二审争议焦点在于佰仟公司应否支付钟炜浩2016年1月1日至4月9日工资以及解除劳动关系经济补偿。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对以上争议焦点，本院分析认定如下：关于2016年1月1日至4月9日工资问题，佰仟公司主张未发放钟炜浩工资的原因是钟炜浩未严格按照公司的相关规定仔细审查客户贷款资料的行为，严重违反公司规章制度，应承担相应的赔偿责任，其有权扣减钟炜浩上述期间的工资。对此，本院认为，佰仟公司主张由钟炜浩承担客户不还款的赔偿责任，必须举证证明系钟炜浩的工作失误导致贷款未能偿还

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终17474号上诉人（原审原告）：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军，总经理。委托代理人：乔长城户籍地址广东省深圳市福田区，系原告法务。被上诉人（原审被告）：钟炜浩，户籍地址广东省高州市。上诉人深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称为佰仟公司）因与被上诉人钟炜浩劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田……