合同纠纷 （2013）浙温民终字第795号

上诉人已实际取得三产安置用地指标，双方之间的买卖并非属空卖空买，且法律法规并未明确规定三产安置用地指标属限制转让范围，故上诉人以该两项理由主张指标转让协议书无效不成立。双方签订指标转让协议书时具有完全民事行为能力，协议内容系双方的真实意思表示，故指标转让协议书合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。被上诉人已按照协议约定支付了全部转让款，上诉人也应按照协议约定履行其义务。综上，上诉人主张指标转让协议书无效，缺乏事实与法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3470元，由上诉人徐松弟负担。本判决为终审判决。审判长　　胡爱玲审判员　　郑明岳审判员　　刘宏杰二〇一三年八月二十一日书记员　　钟志亮

上诉人已实际取得三产安置用地指标，双方之间的买卖并非属空卖空买，且法律法规并未明确规定三产安置用地指标属限制转让范围，故上诉人以该两项理由主张指标转让协议书无效不成立。双方签订指标转让协议书时具有完全民事行为能力，协议内容系双方的真实意思表示，故指标转让协议书合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。被上诉人已按照协议约定支付了全部转让款，上诉人也应按照协议约定履行其义务。综上，上诉人主张指标转让协议书无效，缺乏事实与法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第795号上诉人（原审被告）：徐松弟。委托代理人：郑小文。被上诉人（原审原告）：诸葛中衡。上诉人徐松弟因合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2011）温瓯梧民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，告诸葛中衡与被告徐……