劳动争议 （2017）粤01民终3541号

宁旺辉、时代传媒公司之间存在合法有效的劳动关，双方的合法权利均应受到法律保护。关于宁旺辉第三项诉请所主张的报销款，宁旺辉该项请求所依据的证据系（2016）粤广广州第096485号公证书中所显示的发件人为“运营办-潘某”于2015年11月27日发送给宁旺辉的电子邮件。时代传媒公司确认该份公证书的真实性，但主张仅需支付宁旺辉22505.45元。虽根据该邮件的内容，经时代传媒公司核算的报销款总金额为32590元，但其同时扣除了取暖费4008.6元且将该款作为离职人员劳务费发放而扣取营业税、城建、教育及个税等费用后，实发数仅为22505.45元，然时代传媒公司并未举证其就性质为报销款的款项扣除上述费用的依据及合理性所在，且宁旺辉不予认可，故时代传媒公司仍应支付宁旺辉报销款32590元。关于宁旺辉第一项诉请所主张的已签约并回款但时代传媒公司尚未支付的业务提成的问题。首先，原审法院对（2016）粤广广州第096485号公证书所公证的第一份邮件已予以采纳，该邮件由时代传媒公司员工潘某向宁旺辉发送，同时有抄送“梁某-总经办”，而该份公证书所显示的第二份邮件是由“梁某-总经办”向宁旺辉发送，故时代传媒公

宁旺辉、时代传媒公司之间存在合法有效的劳动关，双方的合法权利均应受到法律保护。关于宁旺辉第三项诉请所主张的报销款，宁旺辉该项请求所依据的证据系（2016）粤广广州第096485号公证书中所显示的发件人为“运营办-潘某”于2015年11月27日发送给宁旺辉的电子邮件。时代传媒公司确认该份公证书的真实性，但主张仅需支付宁旺辉22505.45元。虽根据该邮件的内容，经时代传媒公司核算的报销款总金额为32590元，但其同时扣除了取暖费4008.6元且将该款作为离职人员劳务费发放而扣取营业税、城建、教育及个税等费用后，实发数仅为22505.45元，然时代传媒公司并未举证其就性质为报销款的款项扣除上述费用

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3541号上诉人（原审被告）：广东时代传媒有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：波，职务：董事长。委托代理人：王金沙，广东金粤律师事务所律师。委托代理人：徐勇彪，广东金粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁旺辉，住湖南省东安县。委托代理人：伊憬，广东柬理律师事务所律师。上诉人广东时代传媒有限公司（以下简称时代传媒公司）因与被上……