建设工程施工合同纠纷 （2017）陕07民终534号

被告陕建十公司与原告乐安居公司订立的《建设工程施工合同》及《补充协议》，原告乐安居公司与被告永明公司签订的《建设工程委托监理合同》符合法律规定，合法有效。涉案工程中核陕铀大厦（桃源居）已经竣工验收，在交付使用后，因外墙体存在多处开裂、渗水等问题致使原、被告双方发生争议，案件审理中，被告陕建十公司提出重新鉴定的申请，陕西信远建筑工程司法鉴定所作出《建筑工程司法鉴定意见书》，认为“外墙加气混凝土砌块墙和钢筋混凝土外墙，墙面各分层做法符合设计文件要求的外墙面工程做法，且2015年对外墙渗水的维修已经完成，目前不存在外墙渗水问题。”原告认为鉴定结论与事实不符，但未提交有效的足以反驳的相反证据予以证实，其抗辩理由不能成立，不予采信，对陕西信远建筑工程司法鉴定所作出《建筑工程司法鉴定意见书》的证明力予以认定。因此，原告乐安居公司的诉讼请求与查明的事实不符，不予支持；被告永明公司认为其与乐安居公司协议发生争议时提交汉中市仲裁委员会仲裁，但是案件审理中，被告永明公司应诉答辩，视为法院对该案具有管辖权。判决：驳回原告汉中乐安居房地产开发有限责任公司的诉讼请求。受理费31862元，由原告汉中乐安居房地产开

被告陕建十公司与原告乐安居公司订立的《建设工程施工合同》及《补充协议》，原告乐安居公司与被告永明公司签订的《建设工程委托监理合同》符合法律规定，合法有效。涉案工程中核陕铀大厦（桃源居）已经竣工验收，在交付使用后，因外墙体存在多处开裂、渗水等问题致使原、被告双方发生争议，案件审理中，被告陕建十公司提出重新鉴定的申请，陕西信远建筑工程司法鉴定所作出《建筑工程司法鉴定意见书》，认为“外墙加气混凝土砌块墙和钢筋混凝土外墙，墙面各分层做法符合设计文件要求的外墙面工程做法，且2015年对外墙渗水的维修已经完成，目前不存在外墙渗水问题。”原告认为鉴定结论与事实不符，但未提交有效的足以反驳的相反证据予以证实，

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民终534号上诉人（原审原告）：汉中乐安居房地产开发有限责任公司，住所地：汉中市汉台区。法定代表人：强永利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白红莉，陕西云昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地：汉中市汉台区。法定代表人：孙海勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡德，系陕西建工第十建设集团有限公司职员。委……