机动车交通事故责任纠纷 （2015）安中民一终字第00234号

本案的争议焦点是唐在知和陈启朋对刘开菊的赔偿责任如何划分？本案肇事电动车为上诉人唐在知所有，唐在知对其所有电动车负有管理义务，陈启朋驾驶唐在知的电动车致人损害，唐在知应当承担与其过错相适应的赔偿责任。唐在知上诉称，在其不知情的情形下陈启朋擅自驾车行驶中发生致人伤害的事故，本案中，客观事实是未成人陈启朋驾驶了上诉人的电动车，上诉人对自己的电动车存在疏于管理的过失。而且，上诉人也没有提供证据证实其主张的不知情的情形下陈启朋擅自驾车这一事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人负有举证责任，没有证据证实其主张，应承担不利后果，故上诉人唐在知的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院综合唐在知和陈启朋的过错，判令二人各承担50%的赔偿责任并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2304元，由上诉人唐在知负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林紫安审　判　员　　黄　侠代理审判员　　王　佳二〇一五年十二月二十

本案的争议焦点是唐在知和陈启朋对刘开菊的赔偿责任如何划分？本案肇事电动车为上诉人唐在知所有，唐在知对其所有电动车负有管理义务，陈启朋驾驶唐在知的电动车致人损害，唐在知应当承担与其过错相适应的赔偿责任。唐在知上诉称，在其不知情的情形下陈启朋擅自驾车行驶中发生致人伤害的事故，本案中，客观事实是未成人陈启朋驾驶了上诉人的电动车，上诉人对自己的电动车存在疏于管理的过失。而且，上诉人也没有提供证据证实其主张的不知情的情形下陈启朋擅自驾车这一事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人负有举证责任，没有证据证实其主张，应承担不利后果，故上诉人唐

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民一终字第00234号上诉人（原审被告）唐在知。委托代理人寇玉润，安康市汉滨区江北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘开菊。委托代理人杨化旬，安康市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈启朋。法定代理人ＸＸ社（陈启朋之父）。上诉人唐在知因与被上诉人刘开菊、陈启朋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2015……