著作权权属、侵权纠纷 （2014）一中民终字第162号

在职务作品著作权归属方面，1990年制定的《著作权法》和2010年修正的《著作权法》的规定是一致的。原审法院认为，对于《著作权法》制定之前的政策，在无明确规定的情况下，亦应遵循保护作者权利的原则，进行与现行法律立法精神一致的解读。根据2010年修正的《著作权法》第十六条的规定：公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，除本条第二款的规定以外，著作权由作者享有，但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。涉案摄影作品系乔天富创作的职务作品，因无特别约定，著作权归乔天富个人享有。二、关于侵权判断《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定：网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：（一）明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；（二）未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品；（三）不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；（四）未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；（五）在接到权利

在职务作品著作权归属方面，1990年制定的《著作权法》和2010年修正的《著作权法》的规定是一致的。原审法院认为，对于《著作权法》制定之前的政策，在无明确规定的情况下，亦应遵循保护作者权利的原则，进行与现行法律立法精神一致的解读。根据2010年修正的《著作权法》第十六条的规定：公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，除本条第二款的规定以外，著作权由作者享有，但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。涉案摄影作品系乔天富创作的职务作品，因无特别约定，著作权归乔天富个人享有。二、关于侵权判断《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定：网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第162号上诉人（原审被告）四月华文（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼B-1102。法定代表人饶谨，总经理。委托代理人吴丹红，北京市正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乔天富，男，1954年11月出生，解放军报社高级记者。委托代理人李大中，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人汪璇，北京市隆安律师事务所……