其他行政行为 （2019）京73行初3894号
裁判要旨
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标二是否构成同一种或类似服务上的近似商标。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 首先，关于服务类似问题。 类似服务，是指服务在目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性。 人民法院认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。 《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。 本案中，原告虽不认可诉争商标指定使用的调解、仲裁、知识产权咨询、版权管理等服务与引证商标二核定使用的“知识产权许可”服务构成同一种或类似服务，但其认可诉争商标指定使用的前述服务与引证商标二核定使用的“知识产权许可”服务在《类似商品和服务区分表》中属于相同类似群的类似服务，且其提供的证据不足以证明上述服务在服务目的、内容、方式、对象等方面不相同或不存在特定联系，故被诉决定相关认定正确，本院予以支持。 其次，关于商标近似问题。 商标近似是指商标文字
摘要
北京市里仁律师事务所与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3894号原告：北京市里仁律师事务所，住所地北京市东城区朝阳门内大街南竹杆胡同2号银河SOHO大厦B座20809。 法定代表人：武玉辉，主任。 委托诉讼代理人：张巍，北京市里仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍勇，男，1991年5月4日出生，汉族，北京市里仁律师事务所实习律师，住北京市海淀区。 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥……