服务合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第834号

虽然雅玛多公司提供的证据证明，漠舟公司于2013年5月6日办理公司注销手续，但是并不影响漠舟公司为处理公司注销的善后事宜，妥善处理其与雅玛多公司之间的《服务合同》，提前将该合同项下的权利义务转移给天宸公司。结合天宸公司、雅玛多公司、漠舟公司之间的往来邮件，交运公司出具的《情况说明》，以及原审法院所作的《谈话笔录》可以证明，漠舟公司在2012年7月以前即委托天宸公司向雅玛多公司提供数据维护等工作，并建议天宸公司、雅玛多公司签订相关服务合同。经多次协商，雅玛多公司于2012年8月9日以邮件形式告知天宸公司及漠舟公司，同意将TMS系统维护转移给天宸公司，并确认服务合同与原《服务合同》一致。8月29日，雅玛多公司再次向漠舟公司进行确认。同日，漠舟公司向雅玛多公司发送终止原《服务合同》的告知函。因此，天宸公司、雅玛多公司虽然未签订书面合同，但漠舟公司在《服务合同》中的权利义务已于2012年8月29日转让给天宸公司。而天宸公司、雅玛多公司之间的往来邮件可以证明，为了处理雅玛多公司在使用TMS系统过程中出现的故障，天宸公司采取重启系统、暂时屏蔽系统部分使用功能、服务器迁移等方式解决问题。综上，天宸公

虽然雅玛多公司提供的证据证明，漠舟公司于2013年5月6日办理公司注销手续，但是并不影响漠舟公司为处理公司注销的善后事宜，妥善处理其与雅玛多公司之间的《服务合同》，提前将该合同项下的权利义务转移给天宸公司。结合天宸公司、雅玛多公司、漠舟公司之间的往来邮件，交运公司出具的《情况说明》，以及原审法院所作的《谈话笔录》可以证明，漠舟公司在2012年7月以前即委托天宸公司向雅玛多公司提供数据维护等工作，并建议天宸公司、雅玛多公司签订相关服务合同。经多次协商，雅玛多公司于2012年8月9日以邮件形式告知天宸公司及漠舟公司，同意将TMS系统维护转移给天宸公司，并确认服务合同与原《服务合同》一致。8月29日

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第834号上诉人（原审被告）雅玛多（中国）运输有限公司。法定代表人三上忠夫。委托代理人龚德义，上海欧森律师事务所律师。委托代理人贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海天宸信息科技开发有限公司。法定代表人陈嫒琳。委托代理人甘妮娜，远闻（上海）律师事务所律师。上诉人雅玛多（中国）运输有限公司（以下简称“雅玛多公司……