房屋买卖合同纠纷 （2019）闽01民终9578号

本案双方是工程款换房，并认为亿创公司支付购房款情况不明确。综上所述，一审法院偏袒福成公司，认定事实错误，请求二审法院依法改判，以维护福成公司的合法权益。 郑源上诉请求：1.撤销一审判决,并依法改判驳回亿创公司对郑源的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由亿创公司负担。事实和理由：一、郑源与林祥春不存在恶意串通行为，双方商品房买卖关系合法有效。不动产实行登记公示原则，在郑源购买房屋时，本案讼争的房屋登记在林祥春名下，郑源有理由基于信赖不动产权的公示制度，而与林祥春签订买卖合同。本案中郑源与林祥春签订《房屋买卖合同》等协议时，均是基于双方平等自愿的原则进行的，并不存在事先同谋来损害亿创公司利益的行为。二、林祥春与福成公司不存在恶意串通行为，双方商品房买卖关系合法有效。讼争商品房是林祥春与福成公司于2002年5、6月间协商以工程款换房，郑源在办理产权登记时，与福成公司补充签订了《商品房买卖合同》，因工程款换房时间发生在2002年5、6月间，故买卖合同的签订时间落款为2002年6月24日。福成公司已经陈述和确认讼争商品房是由林祥春以工程款换房。一审若认为该陈述和确认尚不足认定相关事实，应当询问或

本案双方是工程款换房，并认为亿创公司支付购房款情况不明确。综上所述，一审法院偏袒福成公司，认定事实错误，请求二审法院依法改判，以维护福成公司的合法权益。 郑源上诉请求：1.撤销一审判决,并依法改判驳回亿创公司对郑源的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由亿创公司负担。事实和理由：一、郑源与林祥春不存在恶意串通行为，双方商品房买卖关系合法有效。不动产实行登记公示原则，在郑源购买房屋时，本案讼争的房屋登记在林祥春名下，郑源有理由基于信赖不动产权的公示制度，而与林祥春签订买卖合同。本案中郑源与林祥春签订《房屋买卖合同》等协议时，均是基于双方平等自愿的原则进行的，并不存在事先同谋来损害亿创公司利益的行为

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9578号 上诉人（原审被告）：福州福成房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路**。 法定代表人：林祥华，总经理。 委托诉讼代理人：吴飞，福建三山律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郑源，男，1989年3月21日出生，汉族，住三明市三元区，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 委……