承揽合同纠纷 （2017）京03民终3583号

本案的争议焦点为顺鑫汽修站是否为欣东园公司维修车辆以及价款金额。顺鑫汽修站提交的《未付款明细》载明了车号、维修时间、维修事项，且有张某签字确认，张某到庭对于维修车辆的事实以及其签字的真实性均予以认可。张某代表欣东园公司维修车辆并出具《未付款明细》均系其在欣东园公司任职期间。欣东园公司抗辩称，张某无权代表欣东园公司在《未付款明细》上签字，顺鑫汽修站及张某陈述的维修车辆的操作不符合其公司维修车辆的流程，且张某在离职时未向公司交接维修车辆的情况，故不认可张某曾代表欣东园公司至顺鑫汽修站维修车辆，但欣东园公司陈述的理由均系其内部管理问题，并不能对抗顺鑫汽修站。涉案车辆虽然分属不同的公司，但均由张某要求顺鑫汽修站予以维修，顺鑫汽修站无从判断、亦无义务区分维修的车辆具体登记在哪个公司名下，且张某陈述上述车辆均系为欣东园公司工地干活的车辆，故对于欣东园公司上述抗辩意见该院不予采纳。该院认为，顺鑫汽修站有理由相信张某系代表欣东园公司维修车辆，故对于《未付款明细》的真实性予以确认。关于顺鑫汽修站陈述张某因离职与其发生纠纷，故意加害其公司属于诈骗的抗辩意见，其并未提交证据加以证明，故对其该意见该院不予采信

本案的争议焦点为顺鑫汽修站是否为欣东园公司维修车辆以及价款金额。顺鑫汽修站提交的《未付款明细》载明了车号、维修时间、维修事项，且有张某签字确认，张某到庭对于维修车辆的事实以及其签字的真实性均予以认可。张某代表欣东园公司维修车辆并出具《未付款明细》均系其在欣东园公司任职期间。欣东园公司抗辩称，张某无权代表欣东园公司在《未付款明细》上签字，顺鑫汽修站及张某陈述的维修车辆的操作不符合其公司维修车辆的流程，且张某在离职时未向公司交接维修车辆的情况，故不认可张某曾代表欣东园公司至顺鑫汽修站维修车辆，但欣东园公司陈述的理由均系其内部管理问题，并不能对抗顺鑫汽修站。涉案车辆虽然分属不同的公司，但均由张某要求

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3583号上诉人（原审被告）：北京欣东园建筑工程有限公司，住所地北京市通州区于家务工业区。法定代表人：王凤良，经理。委托诉讼代理人：崔树全，男，1965年9月1日出生。被上诉人（原审原告）：北京市通州区顺鑫汽车修理站，经营场所北京市通州区宋庄镇徐辛庄农机站院内。经营者：乔友，男，1961年9月12日出生。委托诉讼代理人：乔建欣，男，19……