劳动争议 （2015）宿中民三终字第00715号

时效是指一定的事实状态持续存在一定时间后即发生一定法律后果的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，孙同昌要求确认双方存在劳动关系，应受仲裁时效和诉讼时效的限制。孙同昌自述从1988年4月份起已知原萧县工商管理局未能为其办理退休手续，却继续工作至1998年离岗，离岗后即没有劳动报酬，孙同昌应当知道其权利受到侵害，但孙同昌至2013年5月3日申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会不予受理后，现孙同昌于2015年5月12日提起诉讼，明显超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年的诉讼时效期间，且孙同昌没有提供证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长等正当理由的情形。故对孙同昌要求确认与萧县市场监督管理局依然存在劳动关系的主张，不予支持。萧县市场监督管理局辩称本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立，予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

时效是指一定的事实状态持续存在一定时间后即发生一定法律后果的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，孙同昌要求确认双方存在劳动关系，应受仲裁时效和诉讼时效的限制。孙同昌自述从1988年4月份起已知原萧县工商管理局未能为其办理退休手续，却继续工作至1998年离岗，离岗后即没有劳动报酬，孙同昌应当知道其权利受到侵害，但孙同昌至2013年5月3日申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会不予受理后，现孙同昌于2015年5月12日提起诉讼，明显超过《中华人

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民三终字第00715号上诉人（一审原告）：孙同昌，男，1928年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托代理人：钱大卫，居民。被上诉人（一审被告）：萧县市场监督管理局，住所地安徽省萧县。法定代表人：陈瑾，该局党组书记。委托代理人：吕纪林，该局职工。上诉人孙同昌因与被上诉人萧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于20……