财产损害赔偿纠纷 （2021）辽03民终1810号

被上诉人与上诉人不存在债权债务关系是不正确的。原审法院片面否定上诉人提交的证据的前提下，以没有证据证明为由否定案件事实是错误的。如前所述，上诉人提交的证据已经完全证明了案件事实，原审法院否认案件事实是完全错误的。二、原审法院适用法律错误。如上所述，本案中上诉人已经完成举证责任，提供了大量的证据证明了被上诉人付某存在借用燃油并最终不予返还的事实。并且在电话通话和微信交流中，被上诉人付某自己也多次承认其没有归还上诉人燃油以及燃油的数量。本案既不存在“未能提供证据”的情况，上诉人提供的证据也足以证明事实，原审法院《民诉法解释》第九十条裁判本案是错误的。被上诉人付某、罗某千未到庭亦未提交书面答辩意见。祥瑞运输中心向一审法院起诉请求：请求法院判令付某、罗某千共同赔偿损失254340.74元，并承担公告费和诉讼费。事实与理由：付某、罗某千是夫妻关系，二人通过朋友介绍与我方法定代表人结识。我们都是从事货物运输业，2017年2月23日，付某以暂时缺少燃油的名义向我方暂借原油29.993吨（价值158063.11元），并承诺一周内归还，但是，付某不仅没有归还燃油，还以不同借口继续向我借油，我为了不遭受损

被上诉人与上诉人不存在债权债务关系是不正确的。原审法院片面否定上诉人提交的证据的前提下，以没有证据证明为由否定案件事实是错误的。如前所述，上诉人提交的证据已经完全证明了案件事实，原审法院否认案件事实是完全错误的。二、原审法院适用法律错误。如上所述，本案中上诉人已经完成举证责任，提供了大量的证据证明了被上诉人付某存在借用燃油并最终不予返还的事实。并且在电话通话和微信交流中，被上诉人付某自己也多次承认其没有归还上诉人燃油以及燃油的数量。本案既不存在“未能提供证据”的情况，上诉人提供的证据也足以证明事实，原审法院《民诉法解释》第九十条裁判本案是错误的。被上诉人付某、罗某千未到庭亦未提交书面答辩意见。

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1810号上诉人（原审原告）：鞍山某某运输中心。住所地：辽宁省鞍山市千山区达道湾镇街道办事处六楼。法定代表人：范士俊，该公司经理。委托诉讼代理人：谷健新，公司员工。委托诉讼代理人：王毅，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：付某，男，1983年2月21日出生，汉族。住所地辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：罗某千……