物权保护纠纷 （2021）京03民终12975号

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，奈瑞公司与富立公司就涉诉房屋签订的租赁合同已经生效判决解除或确认部分无效，富立公司与于和永就上述房屋签订的转租合同因无法继续履行而应予终止，于和永继续占有、使用涉诉房屋缺乏事实和法律上的依据，奈瑞公司作为涉诉房屋的所有权人有要求于和永将占有、使用的涉诉房屋予以腾退并返还的权利。故奈瑞公司的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。但应当指出，于和永因其与富立公司之间的房屋租赁合同无法继续履行及腾退涉诉房屋所造成的损失，可以向富立公司另行主张，本案对此不予处理。综上，一审法院据此判决：于和永将占有、使用的位于顺义区潮白河桥东顺平路南北京奈瑞工贸有限公司院内的房屋腾退、返还给奈瑞公司，于判决生效之日起七日内履行。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案系物权保护纠纷，物的权利人可以请求无权占有不动产的人返还该物。具体讲，奈瑞公司曾与富立公司就《房屋租赁合同》产生纠纷，法院判决确认双方签订的合同中关于钢结构楼房部分的租赁合同内容无效

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，奈瑞公司与富立公司就涉诉房屋签订的租赁合同已经生效判决解除或确认部分无效，富立公司与于和永就上述房屋签订的转租合同因无法继续履行而应予终止，于和永继续占有、使用涉诉房屋缺乏事实和法律上的依据，奈瑞公司作为涉诉房屋的所有权人有要求于和永将占有、使用的涉诉房屋予以腾退并返还的权利。故奈瑞公司的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。但应当指出，于和永因其与富立公司之间的房屋租赁合同无法继续履行及腾退涉诉房屋所造成的损失，可以向富立公司另行主张，本案对此不予处理。综上，一审法院据此判决：于和永将占有、使用的位于顺义区潮白河桥东顺平路南北京

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终12975号上诉人（原审被告）：于和永，男，1965年5月23日出生，汉族，河北省三河市村民，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：北京奈瑞工贸有限公司，住所地北京市顺义区潮白河桥东。法定代表人：葛瑞柱，总经理。上诉人于和永因与被上诉人北京奈瑞工贸有限公司（以下简称奈瑞公司）物权保护纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京011……