劳动争议 （2016）苏03民终6088号

王业山所诉之纠纷，是上世纪七、八十年代国家为了保护输油管道而产生的亦工亦农巡线员的历史遗留问题。亦工亦农巡线员是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决亦工亦农巡线员的问题，原华东输油管理局对亦工亦农巡线员的补助问题提出了方案，并采取了一次性补偿的办法。故王业山所诉之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王业山的起诉。二审期间，双方均未提交新的证据。本案二审期间的争议焦点为：本案是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本院认为，上诉人是上个世纪七、八十年代由管道公司招收的亦工亦农巡线员，这是由特定历史条件下形成的用工制度，对其身份的认定和善后处理等问题应按照当时的相关政策进行处理。因上诉人所诉问题涉及到历史遗留及政府政策调整的问题，无法用现行的劳动法律法规加以规范并作出处理，故其所诉之纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴。综上，王业山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和

王业山所诉之纠纷，是上世纪七、八十年代国家为了保护输油管道而产生的亦工亦农巡线员的历史遗留问题。亦工亦农巡线员是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决亦工亦农巡线员的问题，原华东输油管理局对亦工亦农巡线员的补助问题提出了方案，并采取了一次性补偿的办法。故王业山所诉之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王业山的起诉。二审期间，双方均未提交新的证据。本案二审期间的争议焦点为：本案是否属于人民法院受理劳动争议案件的范

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终6088号上诉人（原审原告）：王业山，男，1944年12月8日生，汉族，无业，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石化管道储运有限公司，住所地徐州市南郊翟山。法定代表人：夏于飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所……