劳动争议 （2016）津01民终1912号

原告与天工筑（天津）展览有限公司签订劳动合同，合同期限为2014年2月20日至2015年3月19日。双方劳动合同于2015年7月8日解除，并已经办理交接手续。原告的社会保险由天工筑（天津）展览有限公司缴纳。被告与天工筑（天津）展览有限公司签订了借调协议，就借调工作人员进行了约定。故原审法院认定原告系被告从天工筑（天津）展览有限公司处借调人员，原、被告不存在劳动关系。原告第一项诉讼请求，不予支持。原告提交的证据不能证明被告拖欠原告的绩效奖金。原告第二项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。判决后，上诉人李梅不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人2014年10月1日至2015年7月8日未签订书面劳动合同二倍工资差额50000元；依法改判被上诉人给付上诉人2014年9月至2015年6月期间的绩效奖金252671.5元；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：在原审庭审中被上诉人向法庭提交一份借调协议，该证据系被上诉人与案外人天工

原告与天工筑（天津）展览有限公司签订劳动合同，合同期限为2014年2月20日至2015年3月19日。双方劳动合同于2015年7月8日解除，并已经办理交接手续。原告的社会保险由天工筑（天津）展览有限公司缴纳。被告与天工筑（天津）展览有限公司签订了借调协议，就借调工作人员进行了约定。故原审法院认定原告系被告从天工筑（天津）展览有限公司处借调人员，原、被告不存在劳动关系。原告第一项诉讼请求，不予支持。原告提交的证据不能证明被告拖欠原告的绩效奖金。原告第二项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1912号上诉人（原审原告）李梅，无职业。委托代理人王琳，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金麦田（天津）展览科技有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园C座701、702室。法定代表人王社平，总经理。委托代理人郭庆，该公司员工。委托代理人同飞，天津筠轩律师事务所律师。上诉人李梅因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青……