劳动争议 （2019）粤02民终1604号

本案双方争议的焦点为郭臻与广隽公司之间是否存在事实劳动关系。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于郭臻与广隽公司之间是否存在事实劳动关系的问题。上诉人郭臻认为：一、一审法院认定事实错误。广隽公司作为投资公司，其投资意向及前期业务就是在仁化县投资特色小镇项目进行筹建、调研、出具方案和可行性研究及事实性报告等。因此，特招聘郭臻作为该公司在仁化县投资特色小镇项目的总经理从事上述工作。郭臻入职后从2018年7月至lO月份一直在履行上述职务，该事实郭臻在仲裁及一审诉讼中亦提供相关证据（例如广隽公司对郭臻工作期间发生的旅差费、停车费、接待费等予以报销）予以佐证。这充分证明郭臻与广隽公司之间所建立的事实劳动关系。也充分证明了郭臻与广隽公司之间管理与被管理的劳动关系法律属性。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定认定本案的事实错误。首先，广隽公司没有与郭臻签订劳动合同，更不可能为郭臻建立工资表和购买社会保险。其次，广隽公司是一个小公司，没有建立健全完善的规章制度，没有给员工发放工作证，制作招聘表、报名登记表等原始档案资料。因此，一审法院据

本案双方争议的焦点为郭臻与广隽公司之间是否存在事实劳动关系。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于郭臻与广隽公司之间是否存在事实劳动关系的问题。上诉人郭臻认为：一、一审法院认定事实错误。广隽公司作为投资公司，其投资意向及前期业务就是在仁化县投资特色小镇项目进行筹建、调研、出具方案和可行性研究及事实性报告等。因此，特招聘郭臻作为该公司在仁化县投资特色小镇项目的总经理从事上述工作。郭臻入职后从2018年7月至lO月份一直在履行上述职务，该事实郭臻在仲裁及一审诉讼中亦提供相关证据（例如广隽公司对郭臻工作期间发生的旅差费、停车费、接待费等予以报销）予以佐证。这充分证明郭臻与广隽公司之间所建立的事实

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1604号上诉人（原审原告）：郭臻，男，1968年8月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东广隽投资有限公司。住所地：广东省仁化县丹霞街道梅花村**。法定代表人：陈如新，执行董事。委托诉讼代理人：曹丽萍，女，该司财务。委托诉讼代理人：陈翌莎，广东信良兆诚律师事务……