机动车交通事故责任纠纷 （2015）黔六中民终字第01003号

综合双方诉辩意见，本案二审中双方争议的焦点问题是：1、上诉人主张的475.72元医疗费、检查费162元是否应予支持；2、本案误工期以及误工费的计算标准如何认定；3、上诉人主张的交通费是否应予支持。关于上诉人一审中主张但一审判决未支持的医疗费475.72元以及检查费162元的问题，对于医疗费475.72元，因该费用是治疗朱启红自身原有的疾病，并非治疗因交通事故所产生的疾病，上诉人二审中也认可医生确实给其用过治疗风湿的药，虽其之后向医院明确拒绝使用，但已经使用的治疗风湿用药受益人是朱启红，故一审判决不支持该笔费用并无不当。对于162元的检查费，系朱启红在医院住院治疗期间，未经医院要求或者被上诉人朱桐同意擅自到其他医院检查所产生，该笔费用应由朱启红自行承担。关于本案误工期以及误工费的计算标准如何认定的问题，首先，对于误工期，朱启红住院天数为25天，其提交的诊断证明虽载明继续休息两个月，但朱桐提交的诊断证明并无该内容，并且结合朱启红的伤情及治疗情况，其提出的85天误工期的上诉理由不能成立，本院不予采信。其次，对于误工费的计算标准，朱启红主张按照采矿业标准计算，但因朱启红具有固定收入，其误工费应

综合双方诉辩意见，本案二审中双方争议的焦点问题是：1、上诉人主张的475.72元医疗费、检查费162元是否应予支持；2、本案误工期以及误工费的计算标准如何认定；3、上诉人主张的交通费是否应予支持。关于上诉人一审中主张但一审判决未支持的医疗费475.72元以及检查费162元的问题，对于医疗费475.72元，因该费用是治疗朱启红自身原有的疾病，并非治疗因交通事故所产生的疾病，上诉人二审中也认可医生确实给其用过治疗风湿的药，虽其之后向医院明确拒绝使用，但已经使用的治疗风湿用药受益人是朱启红，故一审判决不支持该笔费用并无不当。对于162元的检查费，系朱启红在医院住院治疗期间，未经医院要求或者被上诉人朱

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第01003号上诉人（原审原告）朱启红。被上诉人（原审被告）朱桐。特别授权委托代理人朱道会（系朱桐父亲）。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司。负责人杨光华。特别授权委托代理人王映江。上诉人朱启红因与被上诉人朱桐、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案……