农村土地承包合同纠纷 （2019）鲁07民终6318号

南眉村委会在土地承包过程中获得的每年每亩700元收益的性质问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。”南眉村委会从中获得的每年每亩700元收益属于南眉村委会的村集体收入。村集体收入由村民会议讨论决定如何分配，村民会议对于村集体财产的分配，属于村民自治的范围，不属于法院受理案件的范围。王群平可通过其他方式解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王群平的起诉。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人王群平从被上诉人处承包涉案土地后，又将涉案土地以300元/亩的价格返包给被上诉人并签订《土地返包协议》，被上诉人按约向上诉人支付土地补偿费用，不存在被上诉人截留上诉人应得费用的事实。被上诉人返包涉案土地后，又将涉案土地以1000元/亩的价格对外进行了发包。由此可见，因涉案土地流转产生的700元/亩的差价并非上诉人与被上诉人之间《土地返包协议》约定的内容，该差价款收

南眉村委会在土地承包过程中获得的每年每亩700元收益的性质问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。”南眉村委会从中获得的每年每亩700元收益属于南眉村委会的村集体收入。村集体收入由村民会议讨论决定如何分配，村民会议对于村集体财产的分配，属于村民自治的范围，不属于法院受理案件的范围。王群平可通过其他方式解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王群平的起诉。 二审审理查明的事实与一审判决

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6318号 上诉人（原审原告）：王群平，男，1957年6月20日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会，住所地：潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村。 法定代表人：王正之，该村主任。 委托诉讼代理人：庄庆堂，山东双和律师事务所律师。 上诉人王群平因与被上诉……