股东资格确认纠纷 （2019）闽06民终2875号

本案系隐名股东的股权投资行为产生的权利义务关系，存在两个法律关系，一是隐名股东与显名股东因隐名投资产生的内部合同关系，由合同法调整；二是隐名股东、显名股东与公司及其他股东形成的外部权利义务关系，由公司法调整。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证”及第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，依法应当驳回叶森林的起诉。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回叶森林的起诉。 二审审理过程中，上诉人叶森林、被上诉人恒信公司、原审第三人景然公司、原审第三人林喜生均没有提交新的证据。 案经本院审理，上诉人叶森林、被上诉人恒信公司、原审第三人林喜生对一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。 本案当事人的争议焦点是：上诉人叶森林是否具有提起股东资格确认纠纷的诉

本案系隐名股东的股权投资行为产生的权利义务关系，存在两个法律关系，一是隐名股东与显名股东因隐名投资产生的内部合同关系，由合同法调整；二是隐名股东、显名股东与公司及其他股东形成的外部权利义务关系，由公司法调整。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证”及第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，依法应当驳回叶森林的起诉。据此，

福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2875号 上诉人（原审原告）：叶森林，男，1965年11月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东山县恒信房地产有限公司，住所地福建省东山县，统一社会信用代码91350626666875161Ｌ。 法定代表人：高碧琦，董事长。 委托诉讼代理人：林璐，福建三和律师……