侵权责任纠纷 （2021）桂14民辖终8号

本案纠纷的基础法律关系是合同关系。上诉人认为该认定与事实不符，存在重大错误。（一）上诉人坚持认为自己在本案的所有诉求，均系建立在被上诉人的一系列侵权事实的基础上，而不是建立在《协议》的基础上。因为不管《协议》存在与否，按照我国法律上诉人都可依据被上诉人的一系列侵权事实，提起相应的侵权之诉，这与《协议》本身并没有任何的关系。（二）本案的实质核心是被上诉人的一系列侵权侵害事实，而不是《协议》。因京东商城方面的错误操作，将上诉人订单修改确认为正常签收，侵害了上诉人的身体权，并导致上诉人背负莫须有的京东白条欠款，侵害了上诉人的财产权；因京东金融（京东白条）方面的错误操作，将上诉人认定为欠债不还的失信人员并封冻账号、列入黑名单，侵害了上诉人的财产权、名誉权、信用权；同时几乎天天电话短信袭扰，用各种非人道方法手段进行威胁恫吓，导致上诉人思想压力巨大，几乎天天失眠，侵害了上诉人的工作生活不受干扰权和身体健康权。以上一系列错误操作和侵权事实，并未获得《协议》的支持，与《协议》也不存在任何的直接关系，应属被上诉人打着《协议》的幌子虚张声势、胡作非为。综合（一）（二），上诉人认为本案的基础法律关系应认定为

本案纠纷的基础法律关系是合同关系。上诉人认为该认定与事实不符，存在重大错误。（一）上诉人坚持认为自己在本案的所有诉求，均系建立在被上诉人的一系列侵权事实的基础上，而不是建立在《协议》的基础上。因为不管《协议》存在与否，按照我国法律上诉人都可依据被上诉人的一系列侵权事实，提起相应的侵权之诉，这与《协议》本身并没有任何的关系。（二）本案的实质核心是被上诉人的一系列侵权侵害事实，而不是《协议》。因京东商城方面的错误操作，将上诉人订单修改确认为正常签收，侵害了上诉人的身体权，并导致上诉人背负莫须有的京东白条欠款，侵害了上诉人的财产权；因京东金融（京东白条）方面的错误操作，将上诉人认定为欠债不还的失信人

广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂14民辖终8号 上诉人（原审原告）：韦信旭，男，1979年9月3日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市良庆区，现住崇左市江州区。 被上诉人（原审被告）：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。统一社会信用代码911103026605015136。 法定代表人：徐雷，该公司执行董事。 ……