技术合同纠纷 （2017）鲁10民初114号

双方当事人争议的焦点为：1、元盛公司欠付中鲁研发中心技术服务费的数额是多少；2、中鲁研发中心是否有权要求元盛公司支付欠付的技术服务费及逾期付款违约金。关于第一个焦点问题，双方当事人均认可合同约定的技术服务费数额为220000元，本院予以确认。元盛公司主张其于2015年12月31日支付了5202元的技术服务费，但根据其提交的付款申请书复印件，可以证实其付款事由为分装费，而非技术服务费。中鲁研发中心亦主张该款为分装费，并非元盛公司主张的技术服务费。故元盛公司主张已付技术服务费5202元，缺乏事实根据，本院不予采纳，元盛公司欠付中鲁研发中心技术服务费数额仍应为220000元。关于第二个焦点问题，2015年12月18日，中诚公司、中鲁研发中心、元盛公司对代加工紫薯汁完工产品进行确认，相关产品规格、指标均达到相关要求。各方当事人按约应于确认之日起15天内即2016年1月3日前，由中诚公司开具全额增值税发票，其中由中鲁研发中心开具22万元的技术服务增值税发票，元盛公司收到发票的同时支付包括技术服务费22万元在内的全额加工费，逾期支付，每逾期一日支付合同总价款万分之五的违约金。《中华人民共和国合同法

双方当事人争议的焦点为：1、元盛公司欠付中鲁研发中心技术服务费的数额是多少；2、中鲁研发中心是否有权要求元盛公司支付欠付的技术服务费及逾期付款违约金。关于第一个焦点问题，双方当事人均认可合同约定的技术服务费数额为220000元，本院予以确认。元盛公司主张其于2015年12月31日支付了5202元的技术服务费，但根据其提交的付款申请书复印件，可以证实其付款事由为分装费，而非技术服务费。中鲁研发中心亦主张该款为分装费，并非元盛公司主张的技术服务费。故元盛公司主张已付技术服务费5202元，缺乏事实根据，本院不予采纳，元盛公司欠付中鲁研发中心技术服务费数额仍应为220000元。关于第二个焦点问题，20

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民初114号原告：国投中鲁果汁股份有限公司乳山研发中心，住所地乳山市徐家镇驻地。主要负责人：冷传祝，经理。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。、委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：威海元盛生物科技有限公司，住所地荣成市港西镇宝祥路17号。法定代表人：连业军，董事长。委托诉讼代理人：岳明静，山东胶东律师……